БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич

Расстановка ударений: БЕЛИ`НСКИЙ Виссарион Григорьевич

БЕЛИНСКИЙ, Виссарион Григорьевич [1 (13). VI, по новым данным, 30. V (11. VI). 811, Свеаборг, — 26. V (7. VI). 1848, Петербург] — русский литературный и театральный критик, идеолог демократич. направления в литературе и театре 30 — 40-х гг. 19 в., один из создателей русской реалистич. эстетики.

В. Г. Белинский. С портрета К. А. Горбунова

Род. в семье врача. Окончил гимназию в Пензе. В 1829 — 32 учился в Моск. ун-те. Уже в студенческие годы Б. оказался в центре мыслящей, прогрессивно настроенной молодёжи.

Страстная ненависть к крепостному праву, демократич. гуманизм и нравственный максимализм молодого Б. с большой силой сказались в его юношеском Произведении — трагедии «Дмитрий Калинин» (1830). Эта пьеса Б. во многом близка драмам М. Ю. Лермонтова. Морально-философская патетика пьесы связывает её с романтич. традицией декабристской литературы, с драмами Шиллера и Байрона, а в картинах, рисующих уродства помещичье-крепостного быта, чувствуется воздействие социально-обличит. произведений Фонвизина, Радищева и Грибоедова. Герой драмы Б.— человек, отверженный обществом, поставленный в романтически-необычайную нравственную ситуацию. Однако важно, что уже здесь определяется основополагающий для всей эстетики Б. интерес к действительности, отказ от романтич. субъективизма. Трагич. катастрофа, к-рая постигает героя драмы Б., не является результатом его индивидуальной «вины» — она возникает как следствие непримиримых противоречий самой социальной среды. Запрещённая цензурой пьеса послужила причиной для исключения Б. из университета.

Свою лит.-критич. деятельность Б. начал в 1831 в моск. журнале «Листок». В 1833 он становится сотрудником журнала «Телескоп» и выходящей к нему приложением газеты «Молва», издаваемых Н. И. Надеждиным. Б. работал здесь в 1833 — 36 вплоть до закрытия журнала правительством; в 1835, с мая по декабрь, в связи с отъездом Надеждина за границу, был фактич, редактором журнала и газеты. В 1838 — 39 редактировал журнал «Московский наблюдатель». В 1839 переехал в Петербург, стал сотрудником и идейным вдохновителем лучшего русского журнала 40-х гг.— «Отечественные записки». В 1846, надеясь поправить пошатнувшееся здоровье, Б. сопровождает своего друга — актёра М. С. Щепкина, в его длительных гастролях по югу России. В 1847 — 48 сотрудничает в «Современнике» Н. А. Некрасова, во многом определяя идейную программу журнала, развитую впоследствии Н. Г. Чернышевскими Н. А. Добролюбовым. Б. умер от туберкулёза лёгких на 38-м году жизни, измученный нуждой и непосильной работой.

Критич. творчество Б. отличалось боевым, непримиримо страстным характером, смелым новаторством. Б. был признанным вождём передового направления рус. лит-ры. Его суждения оказывали огромное воздействие на общественное мнение, на творчество писателей, драматургов, актёров. Б. посвятил театр, иск-ву св. 180 статей, рецензий и заметок. Он считал, что т-р является «источником народного образования», выражает социальные и духовные потребности общества. В своей первой крупной статье «Литературные мечтания» (1834) Б. писал: «Театр!.. Любите ли вы театр так, как я люблю его, т е. всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или, лучше сказать, можете ли вы не любить театра больше всего на свете, кроме блага и истины?» (Полное собр. соч. в 13 тт. М., 1953, т. 1, стр.78-79). Б. мечтал о появлении подлинно народного т-ра, в к-ром можно будет видеть на сцене всю Русь, с ее добром и злом, с ее высоким и смешным,... видеть биение пульса ее могучей жизни…». Ярчайшее выражение своих стремлении Б. находит в комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова: ее персонажи «не выдуманы, а сняты с натуры во весь рост, почерпнуты со дна действительной жизни; у них не написано на лбах их добродетелей и пороков; но они заклеймены печатаю своего ничтожества, заклеймены мстительною рукою палача-художника» (там же, стр. 80 — 81) .Т о., уже в начале своей деятельности Б. требует от иск-ва верности действительности, неразрывно связывая это с требованием прогрессивной направленности обществ. воззрений художника. Борьба за утверждение в иск-ве принципов жизненной правды побуждает Б. резко выступать против пережитков классицизма в т-ре, против ложного, ходульного иск-ва, проникнутого реакционной тенденцией. В 1835 он принимает участие в критич. полемике, развернувшейся вокруг творчества П. С. Мочалова и В. А. Каратыгина («И мое мнение об игре г. Каратыгина»). Поддерживая анонимного критика П. Щ. и решительно возражая С. П. Шевырёву, представлявшему мнение консервативно настроенной эстетствующей критики, Б. заявляет, что, с его точки зрения, Каратыгин не может быть признан великим художником, потому что его искусству не достаёт больших идей и чувств, внутренней страстности, личного активного отношения к изображаемому. Б. всецело отдаёт предпочтение Мочалову - актёру-«плебею», лишённому аристократич. лоска и рассудочной уравновешенности, отличающих Каратыгина, — актёру огромного вдохновения и пламенного темперамента, в игре к-рого глубокое переживание становится источником естественности, поэтич. правды, определяющей потрясающую силу воздействия театр, иск-ва на зрителей эстетич. оценки приобретают у Б. обоснование в обществ, содержании иск-ва. Новизна театр.-критич. метода Б. с особенным блеском выявилась в его обширной статье «„Гамлет" Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» (1838 в к-рой Б., характеризуя гуманистич. освободительное по своей направленности иск-во Мочалова, выразил принципы прогрессивного рус. романтизма. Эта и др. статьи Б. о Мочалове демонстрируют тончайшее проникновение критика в творч. метод и душевное состояние актёра, впервые показывают, воплощение актёром роли — единый сложный процесс. Отстаивая принцип жизненной правды, Б. смело становится на защиту прогрессивного, реалистич. направления в т-ре, яростно преследуемого официальной прессой. Он выступает прямым союзником Гоголя, обосновывает критич. направление гоголевского peaлизма, устанавливает его историч. истоки, утверждает ведущую роль гоголевской школы в совр. иск-ве. Б. способствует развитию замечательного таланта М С. Щепкина как актёра критич. реализма, поддерживает гражданские, просветительские устремления его творчества, высоко оценивает исключит, роль Щепкина в «сфере общественного понимания искусства» В Щепкине Б. видит наиболее совершенный тип актёра, в к-ром глубокое знание жизни, беззаветное служение добру и истине сочетаются с самобытностью, эмоциональной искренностью и все сторонним мастерством. Б. указывал на способность Щепкина непрерывно изучать и совершенствовать свои роли от спектакля к спектаклю, как на достоинство, отличающее настоящего актёра-художника. «Его игра — творческая, гениальная. Он не помощник автора, но соперник его в создании роли»,— писал Б. («Петровский театр», 1838). Признавая актёра «самостоятельным художником», Б. вместе с тем обусловливал развитие актёрского иск-ва состоянием отечественной драматургии. Он писал: «...Драматические поэты творят актеров. Нам нужно иметь свою комедию, и тогда у нас будет свой театр» («Московский театр», 1838). Б. указывал на отрицат. влияние на театр, искусство мелодрамы и развлекательного водевиля, прививающих актёрам ходульность, штампы. Он подчёркивал значение реалистич. драмы для развития актёрского иск-ва и театр. культуры в целом. Так, по поводу исполнения «Ревизора» Гоголя в моск. т-ре Б. отмечает такие важные качества спектакля, как «общность игры», «естественность», объясняя их правдивостью пьесы, её близостью к рус. действительности. В 1838 Б. пишет свою вторую и последнюю пьесу «Пятидесятилетний дядюшка, или Странная болезнь» (пост. на моск. сцене в том же году), к-рая по форме приближается к психология, драме. Своё общее понимание драмы Б. высказывает в то время в связи с анализом творчества Шекспира; её смысл Б. видит «...в игре взаимных отношений и интересов всех лиц драмы...», а не только в раскрытии образа одного главного героя. Прямое отношение к т-ру имеют высказывания Б. о типическом. Типизм есть один из основных законов творчества, - утверждает Б. Но типическое лицо должно быть одновременно лицом конкретно индивидуальным. Для Б. индивидуальное — форма проявления типического. В этом утверждении уже содержится известная полемика с романтич. культом исключительного героя, к-рая получает развитие в последующие годы. Б. вводит в свой анализ актерского исполнения понятия субъективной и объективной игры. Первая манера является выражением частного, личного представления актёра о роли и недостаточна для выполнения всей художеств. задачи. Гораздо выше объективная игра, к-рая основана на овладев актёром общей идеей роли и пьесы в целом, содержит более широкий охват жизни («Г. Сосницкий на московской сцене в роли городничего», 1838).

Уже в 30-е гг. в центре внимания Б. находятся проблемы народности, единства содержания и формы в иск-ве, проблемы историзма, художеств, правды и др. Однако связь эстетики Б. с концепциями совр. идеалистич. философии (Шеллинг, Гегель) мешает ему выработать метод, необходимый для верного решения этих центральных эстетич. проблем, и приводит к противоречиям с собственными убеждениями (напр., к отрицанию сатиры). Тем не менее через все искания Б. чётко проходит идея единства иск-ва и жизни, к-рая в новой обществ, обстановке 40-х гг. приобретает материалистич. обоснование. В эти годы Б. переходит к углублённой разработке вопросов реалистич. эстетики. Со всей последовательностью он стремится направить рус. драматургию по пути гоголевской «натуральной школы», неустанно борется за демократизацию русского т-ра, за его насыщение социальной проблематикой эпохи, за укрепление реалистич. основ актёрского творчества. Утверждая новое художеств. направление — «натуральную школу», осн. принципами к-рой являются реализм, интерес к правдивому изображению жизни простого народа, Б. развивает традиции Пушкина и Гоголя, требует от т-ра раскрытия драматического и прекрасного в их обыденных формах. Б. осознаёт необходимость усиления критич. начала в рус. иск-ве, полностью преодолевая свои прежние колебания по этому поводу. На этой почве обостряется борьба между Б. и представителями т. п. «официальной народности», реакционного романтизма и славянофильства. Б. обличает художеств, фальшь пьес Н. А. Полевого, Н. В. Кукольника, П. Г. Ободовского и др. авторов напыщенных мелодрам и псевдоисторич. драм, борется с реакционными тенденциями в водевиле. Он горячо ратует за создание нац. рус. комедии, реалистич. психологич. драмы, требует от художников серьёзного отношения к жизни. Б. считает, что искусство и литература больше чем когда-нибудь сделались выражением «общественных вопросов». Причину этого явления Б. видит в пробуждении народного сознания и в общей демократизации рус. культуры.

Неудовлетворённость методом романтич. иск-ва, переживающего в 40-х гг. кризис, сказывается в выступлениях Б., критикующих Мочалова за его субъективность, нерсвность, недостаток мастерства. В эти годы Б. особенно страстно поддерживает проявление реализма в актёрском творчестве. Он разгадывает гениальный талант А. Е. Мартынова (к-рый в этот период еще выступал в водевильном репертуаре), способствует распространению принципов щепкинской школы, постоянно применяя её творч. критерии в своих статьях о т-ре. Непримиримость и высокую принципиальность Б. в борьбе за реализм характеризует его открытое «Письмо к Гоголю» (1847).

В театрально-критических статьях Б. содержится множество высказываний о таких высоко ценимых им драматургах, как Шекспир, Мольер, Шиллер, Гюго и др. Особенно велика была любовь Б. к Шекспиру, которого он ценил наряду с Пушкиным как величайшего реалиста, постигшего тайну художественной конкретности и высокой поэтичности.

Рассматривая искусство в его отношении к действительности, сочетая теорию с историч. подходом к явлениям лит-ры и т-ра, Б. охватывал весь творческий процесс в целом, что было недоступно его предшественникам. Б. основывал свою критику на критериях, выдвигаемых интересами обществ, развития его времени. Именно поэтому критика Б. была подлинно передовой, историчной и научной, исполненной публицистич. страстности, поэзии и вдохновения. Отражая рост демократич. начал в рус. обществ. жизни 30 — 40-х гг., Б. не только выступал продолжателем лучших идейных традиций предшествующих лет (Радищева и декабристов), но и подвёл рус. общественно-эстетич. мысль к новому этапу её развития, ознаменованному появлением революционно-демократич. критики 50 — 60-х гг., утверждением материалистич. мировоззрения в эстетике. Этим определяется огромное значение критич. деятельности Б. в развитии рус. культуры и в частности театрального искусства.

Соч.: Полное собр. соч., т. 1 — 11, под ред. С. А. Венгерова, СПБ — П., 1900 — 1917; т. 12 — 13 под ред. В. С. Спиридонова, М.—Л., 1926 — 48; Собрание соч. в трех томах, т. 1 — 3, М., 1948; Полное собр. соч., т. 1 — 13, М., 1953 — 59; Белинский о драме и театре. Сборник, М.—Л., 1948.

Лит.: Летопись жизни и деятельности Белинского, М., 1958; История русской литературы, М.-Л., изд. АН СССР,1958, т. VII (глава о Белинском); Лаврецкий А., Белинский, в кн.: История русской критики, т. 1, М.—Л., 1958; Поляков М., Белинский в Москве. 1829 — 1839, [М.], 1948; Смирнова З. В., Вопросы художественного творчества в эстетике русских революционных демократов, М., 1958; Кастелин М. А., Белинский — театральный критик, М., 1950; Островская Б. (Вступ. статья), Белинский-театральный критик, в сб.: Белинский о драме и театре, М.—Л., 1948.

Т. Р.

Источники:

1. Театральная энциклопедия. Том 1/Глав. ред. С. С. Мокульский - М.: Советская энциклопедия, 1961.- 1214 стб. с илл., 12 л. илл.