"Гамлет"

История принца датского, мстящего за злодейское убийство отца, инсценированная еще до Шекспира, была переработана им в таком духе, что кровавая драма мести превратилась в трагедию, содержащую высокое социально-философское обобщение противоречий эпохи.

Герой трагедии Гамлет - гуманист; "он пылок, как все благородные души: все злое возбуждает в нем энергическое негодование, все доброе делает его счастливым"^*. В спокойное, гармоническое существование этого человека одно за другим врываются потрясшие его события - трагическая смерть отца и поспешный вторичный брак его матери. Оглядываясь вокруг, он видит то, чего не замечал раньше, - что всюду зло, пороки, жестокость. Гамлет, по словам Белинского, увидел, "что мечты о жизни и самая жизнь совсем не одно и то же... Вера была жизнью Гамлета, и эта вера убита, или, по крайней мере, сильно поколеблена в нем - и от чего же? - от того, что он увидел мир и человека не такими, какими он хотел их видеть, но увидел их такими, каковы они суть в самом деле"^**. В этом отношении трагедия Гамлета была не только его личной трагедией, но трагедией целого поколения гуманистов, к которому принадлежал и сам Шекспир.

^* (В. Г. Белинский, Собр. соч. в трех томах, т. I, стр. 302.)

^** (Там же, стр. 303.)

Перед Гамлетом встает вопрос о том, что же он должен делать со злом, окружающим его. Узнав причину гибели отца, Гамлет сразу же делает обобщающий вывод: "Век расшатался..." Задача мести, возложенная на него призраком, воспринимается им как задача борьбы против зла вообще. А это-то его и смущает:

 Век расшатался - и скверней всего,
 Что я рожден восстановить его. 

Вместо того чтобы действовать, Гамлет начинает размышлять, и внешний конфликт героя с окружающей средой усугубляется глубочайшим внутренним конфликтом, который Белинский разъясняет так: "Ужасное открытие тайны отцовской смерти, вместо того, чтобы исполнить Гамлета одним чувством, одним помышлением - чувством и мыслью мщения, каждую минуту готовыми осуществиться в действии, - это ужасное открытие заставило его не выйти из самого себя, а уйти в самого себя и сосредоточиться во внутренности своего духа, возбудило в нем вопросы жизни и смерти, времени и вечности, долга и слабости воли, обратило его внимание на свою собственную личность, ее ничтожность и позорное бессилие, родило в нем ненависть и презрение к самому себе. Ясно, что натура Гамлета чисто внутренняя, созерцательная, субъективная, рожденная для чувства и мысли; а ужасное событие требует от него не чувства и мысли, но дела, из идеального мира вызывает его в мир практический, в чуждый его духовной настроенности мир действия. Естественно, что из этого положения возникает внутри Гамлета страшная борьба, которая и составляет сущность всей драмы"^*.

^* (В. Г. Белинский, Собр. соч. в трех томах, т. I, стр. 303.)

Медлительность Гамлета нередко пытаются объяснить его слабостью. Но это противоречит,всем поступкам героя в трагедии. Он сам ощущает в себе "силу льва немейского", и поэтому Белинский имел все основания считать, что "от природы Гамлет человек сильный"^*. Гамлет медлит потому, что слишком сложна задача, стоящая перед ним, - уничтожить зло в мире. Для него не только Дания, а "весь мир - тюрьма". Разрешить стоящую перед ним задачу нельзя простым ударом кинжала. Отсюда проистекают сомнения и колебания героя.

^* (Там же, стр. 335.)

"Гамлет, - писал Белинский, - выражает собою слабость духа - правда; но надо знать, что значит эта слабость. Она есть распадение, переход из младенческой бессознательной гармонии и самонаслаждения духа в дисгармонию и борьбу, которые суть необходимые условия для перехода в мужественную и сознательную гармонию и самонаслаждение духа... Он велик и силен в своей слабости, потому что сильный духом человек и в самом падении выше слабого человека в самом его восстании"^*.

^* (Там же.)

Убийство отца - одно из проявлений того насилия, которое ненавистно Гамлету, ибо насилие - одна из; форм царящего в мире зла. А Гамлет для совершения своей задачи также должен применить насилие, на что он сразу решиться не может. Он долго колеблется, но эти колебания вовсе не означают отказа от борьбы. Как правильно писал Гегель, "Гамлет нерешителен в себе; он, однако, сомневается не в том, что ему нужно делать, а в том, как это ему выполнить"^*. Долг мести за отца, возложенный на Гамлета призраком, перерастает в задачу возмездия за попранную справедливость. Гамлет - борец против зла, царящего в мире. Зло, которое он видел перед собой, было порождением той переходной эпохи, когда трудно было отделить, какие пороки принадлежат отживающему феодальному миру и какие - нарождающемуся буржуазному строю.

^* (Гегель, Соч., т. XII, стр. 248.)

Гамлет борется в одиночку. Это следует со всей силой подчеркнуть, ибо в этом отношении он не столько антипод Дон Кихота, как полагал Тургенев^*, сколько скорее его единомышленник. Оба они посредством личного подвига хотят избавить мир от зла, однако от Дон Кихота Гамлета отличает то, что он обладает пониманием действительности и представляет себе трудности борьбы против нее. Об этом свидетельствуют его постоянные колебания, его знаменитое "быть или не быть", выражающие главную трудность, перед которой стоит Гамлет, знающий, что ему надо сделать, и не знающий, как осуществить свой замысел наиболее справедливым и действенным образом. Поэтому и разрешение задачи происходит случайно, тогда как гибель самого Гамлета оказывается закономерной. Он гибнет в силу своего одиночества, из-за своей нерешительности, гибнет потому, что, будучи человеком духовно сильным, готовым к борьбе, вместе с тем не умеет бороться, да не очень и уверен в том, сумеет ли он, осуществив частную задачу мести, выполнить и ту большую общую задачу, которую он себе поставил, - вправить вывихнутые суставы времени, уничтожить зло.

^* (См. "Гамлет и Дон Кихот", И. С. Тургенев, Собр. соч., т. XI, М., 1949.)

Следует указать, что попытки некоторых критиков и режиссеров превратить Гамлета в человека, не знающего сомнений, в человека, уже разрешившего все терзающие его мучительные сомнения, противоречат самому существу этого образа. Подобная трактовка напоминает, говоря словами Маркса, "ту обработку шекспировского Гамлета, в которой не хватало не только меланхолии датского принца, но и самого принца"^*. И такой же крайностью было бы возведение слабости героя в абсолют, ибо она есть не свойство Гамлета, а его состояние, и все развитие характера Гамлета состоит в стремлении героя преодолеть мучительный для него внутренний разлад. Отсюда и глубокая человечность этого образа и то чувство симпатии, которое он вызывает у публики.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 461.)

Борьба между Гамлетом и Клавдием не есть борьба между людьми двух разных эпох и укладов. Они оба - люди эпохи Возрождения. Гамлет - воплощение того расцвета личности, интеллектуальной культуры, новой гуманистической морали, которым ознаменовалось Возрождение; Клавдий - носитель эгоизма, своекорыстия, жестокого властолюбия, морального нигилизма - всех тех пороков, которые были и в средние века, но особенно пышно распустились в эпоху Возрождения на почве буржуазного индивидуализма.

Трагедия Шекспира пронизана боевым духом, страстным негодованием против зла и насилия, утверждением высоких гуманистических идеалов и горестным сознанием того, что время для их победы еще не наступило. Умирая, Гамлет просит своего друга Горацио поведать миру обо всем, что произошло, и это является как бы завещанием героя - продолжать начатую им борьбу.